10. LOS TRIBUNALES ECONÓMICO ADMINISTRATIVOS

10.8 ANALOGÍA DE LOS TRIBUNALES ECONÓMICO-ADMINISTRATIVOS MUNICIPALES CON LOS TRIBUNALES ECONÓMICO-ADMINISTRATIVOS ESTATALES (TEAR, TEALL Y TEAC).

Los Tribunales Económico-Administrativos de los municipios de gran población creados al amparo de lo establecido en la LMMGL, participan en su esencia de un mismo régimen jurídico que los Tribunales Económico-Administrativos Estatales (Tribunales Económico Administrativos Regionales, Locales y el Central).

El segundo inciso del apartado 5 del artículo 137 LRBRL dispone en cuanto a los Tribunales Económico-Administrativos Municipales, como ya se ha señalado anteriormente, que su composición, competencias, organización y funcionamiento, así como el procedimiento de las reclamaciones se regulará por reglamento aprobado por el Pleno de la Corporación Municipal, de acuerdo en todo caso con lo establecido en la Ley General Tributaria, y en la normativa estatal reguladora de las reclamaciones económico-administrativas, así como por la demás normativa estatal, autonómica y local de aplicación, sin perjuicio de las adaptaciones necesarias en consideración al ámbito de actuación y funcionamiento del órgano.

Así pues, la mayor parte de los preceptos de la actual Ley General Tributaria dedicados a las reclamaciones económico administrativas son aplicables a las reclamaciones económico-administrativas que se susciten ante estos tribunales en los municipios de gran población, a título enunciativo: El artículo 232 (legitimados e interesados); art. 234 (procedimiento general económico-administrativo); art. 235 (iniciación); art. 236 (tramitación); art. 237 (extensión de la revisión); art. 238 (terminación); art. 239 (resolución); art. 240 (plazo de resolución); art. 245 (procedimiento abreviado ante órganos unipersonales); art. 246 (iniciación); art. 247 (tramitación y resolución). Asimismo, serán de aplicación lo establecido en el resto de la normativa estatal reguladora de las reclamaciones económico-administrativas, principalmente el Reglamento General de Desarrollo de la LGT en materia de Revisión en Vía Administrativa, Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo.

Es importante señalar que la doctrina que de modo reiterado establezca el Tribunal Económico Administrativo Central vinculará en sus resoluciones a los Tribunales Económico-Administrativos Municipales tal y como establece el apartado 7 del Artículo 239 de la LGT. Del mismo modo lo harán los criterios que se deriven del recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio (art. 242.4 LGT) y del recurso extraordinario para la unificación de doctrina (art. 243.5 LGT).

Las principales diferencias se darán en materia organizativa, puesto que es en este aspecto donde la LMMGL da mayor libertad de elección del modelo organizativo a los municipios en los que se creen estos Tribunales, por medio de lo establecido en el respectivo Reglamento Orgánico, siempre respetando los principios establecidos en la citada norma.

Otra importante diferencia es que, como ya se ha dicho, los Tribunales Económico-Administrativos Municipales resolverán siempre en única instancia ultimando la vía administrativa, mientras que los Tribunales Económico-Administrativos Estatales (Regionales o Locales), conocerán de las reclamaciones en primera o en única instancia según la cuantía de la reclamación exceda o no del importe fijado reglamentariamente (en la actualidad 150.000 euros o 1.800.000 euros si se impugna el valor dado a los bienes o la base imponible fijada para un tributo). En segunda instancia conocerá de estas reclamaciones el Tribunal Económico-Administrativo Central mediante el recurso de alzada ordinario, conociendo este Tribunal también del recurso extraordinario de revisión.

10.9 ESTADÍSTICAS.

Cada Tribunal Económico-Administrativo Municipal elabora sus propios indicadores de actividad que se incluyen en la Memoria Anual correspondiente a las actividades desarrolladas por el mismo en cada año.

Para el año 2012 los datos facilitados por los TEAMsde Sevilla, Madrid, Málaga, Donostia-SS, Valencia, Barcelona, Las Palmas de G.C., y Bilbao, que se hacen constar en la Memoria 2012 del TEAB (Tribunal Económico Administrativo de Bilbao), son los siguientes:

Mostramos a continuación los datos acumulados que hemos calculado en base a los datos facilitados por estos TEAMs que constan en la Memoria 2012 del TEAB a efectos de realizar las correspondientes comparativas:

1.- RECLAMACIONES REGISTRADAS POR 1.000 HABITANTES(*).

Incremento continuado desde 2009 hasta 2012 de la ratio de reclamaciones:

2009……………………. 1,64 “reclamaciones/1.000 habitantes

2010……………………. 2,53 “

2011……………………. 2,25 “

2012……………………..1,89 “

(*) Fuente datos poblacionales: Instituto Nacional de Estadística (www.ine.es).

2.- PARÁMETROS: NÚMERO DE RECLAMACIONES.

Se ha producido un incremento progresivo desde 2009 hasta 2011 en todos los parámetros analizados, descendiendo en 2012:

è     Nº de reclamaciones pendientes a 1 de enero: Incremento en el periodo 2009 a 2012 del 456,06%.

è     Nº de reclamaciones ingresadas en el año: Descenso en el año 2012 respecto del año 2009 del -26.38%, se invierte la tendencia de los años 2010 y 2011 que fue claramente ascendente.

è     Nº de reclamaciones resueltas en el año: Incremento del año 2012 respecto del año 2009 del 135,96%.

è     Nº de reclamaciones pendientes a 31 de diciembre: Pese a los buenos resultados en cuanto al incremento de las reclamaciones resueltas, se ha producido un incremento en el periodo 2009 a 2012 de las reclamaciones pendientes del 46,79 %.

3.- INDICADORES DEL VOLUMEN DE TRABAJO Y CAPACIDAD DE RESOLUCIÓN DE LOS TEAMMs.

Utilizaremos los indicadores según la metodología expuesta por Eva Andrés Aucejo y Vicente Royuela Mora en su trabajo titulado “Análisis Estadístico de la litigiosidad en los Tribunales Económico-Administrativos Regionales y Central”, publicado por el Instituto de estudios Fiscales en su revista Documentos Nº 25/04.

TASA DE RESOLUCIÓN: Resueltas anuales/Ingresadas anuales (x 100)

Indica el porcentaje en que se resuelven las reclamaciones anualmente en relación al número de las presentadas en el mismo año. (si se resolvieran todas la tasa sería del 100%. El resultado >100 indica que se resuelven más de las que ingresan).

La media de esta tasa del conjunto de los TEAMs considerados en 2012 fue de 230,83 %, superior a 2011 (94,88 %), 2010 (63,20 %) y 2009 (72,01 %).

TASA DE EFICACIA: Resueltas anuales / Totales anuales (x100)

Indica el porcentaje en que se resuelven las reclamaciones anualmente en relación al total de las gestionadas en el mismo año. Es decir, se pretende cuantificar la capacidad del Tribunal para resolver anualmente los recursos en relación al total de expedientes anuales, total que comprende la suma de los expedientes pendientes de resolver al inicio del ejercicio más los asuntos entrados en el año.

Solo se computan las reclamaciones económico-administrativas en sentido estricto, razón por la cual se excluyen los recursos de anulación.

El máximo de eficacia equivaldría al 100%, dado que en tal caso se habrían resuelto todas las pendientes. A medida que el porcentaje descienda de 100 el resultado supone una peor tasa.

En 2012 la media de esta tasa de los TEAMs considerados fue del 65,29 %.

Además de estos indicadores, debe tomarse también en consideración la Velocidad de Resolución de recursos, o lo que es lo mismo, el ritmo al que se despacha volumen de trabajo y cuántos años se tarda, como media, en resolver los litigios.

A tales efectos, pueden utilizarse dos ratios de medición: La Tasa de Pendencia y la Velocidad de Resolución de expedientes.

TASA DE PENDENCIA:  Pendientes a 31-Dic. / Resueltas anuales.

Mide los años necesarios para resolver las reclamaciones pendientes al final del año.

Esta tasa es un parámetro que define la cantidad de expedientes ingresados pendientes de resolución y la relativiza en función del número de expedientes resueltos. El resultado arroja información sobre cuántos años serían necesarios para resolver los expedientes pendientes al final del año (31-Dic.), teniendo en cuenta el ritmo de resolución anual de reclamaciones por parte del Tribunal, es decir, a igualdad de medios y de rendimiento. De facto, es una medida que parametriza el tiempo que requiere la resolución de un expediente que entre en un ejercicio cualquiera, partiendo del ritmo de resolución de expedientes de ese mismo ejercicio.

La media resultante para el conjunto de los TEAMs considerados fue de 0,53 en 2012.

VELOCIDAD DE RESOLUCIÓN: Totales anuales / Resueltas anuales.

Mide en años el plazo necesario para resolver el total de expedientes anuales, total que comprende la suma de los expedientes pendientes de resolver al inicio del ejercicio más los asuntos entrados en el año, es decir, en llevar al día la resolución de las reclamaciones. Ello, en igualdad de condiciones que el último año.

Calculada como la inversa de la tasa de eficacia, representa la tardanza en años que un expediente experimenta desde que ingresa hasta que finalmente es resuelto.

La “velocidad de resolución” de los expedientes difiere de la “tasa de pendencia” en que sí tiene en cuenta los expedientes en curso. En términos numéricos la diferencia entre ambas tasas es igual a uno.

En 2012 la velocidad de resolución de los expedientes en media para los TEAMs considerados fue de 1,53.

Finalmente, resulta muy necesario conocer la evolución de la litigiosidad de las resoluciones de los Tribunales Económico-Administrativos a efectos del objetivo de disminuir dicho indicador.

4.- LITIGIOSIDAD CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA.

Esta tasa mide el porcentaje de las resoluciones de los TEAM que han sido impugnadas por los contribuyentes ante los juzgados de lo contencioso-administrativo en el periodo considerado.

En la Memoria 2012 del TEAB se muestran comparativamente los recursos contencioso-administrativos contra acuerdos totales de los Tribunales Municipales considerados desde el inicio de su actividad, que registran las siguientes cifras:

La media, en el periodo considerado fue del 1,69 % para el conjunto de los TEAMs considerados.

Sin embargo, el nivel de litigiosidad de las resoluciones dictadas en algunos Tribunales Económico-Administrativos Municipales es aún más bajo, como los de Donostia – SS, Bilbao, o el de Madrid (TEAMM), más significativo por el número de habitantes y el volumen de las reclamaciones presentadas.

Si se toman en consideración las resoluciones dictadas por este tribunal en 2012 que fueron parcialmente estimatorias, desestimatorias o de inadmisión o archivo (Memoria 2012 del TEAMM), que, en definitiva, son el conjunto de resoluciones en las que no se dio satisfacción completa a las pretensiones del reclamante y que, en consecuencia, son aquellas frente a las cuales se entablaría por los contribuyentes un recurso contencioso-administrativo (suman 39.945) y se comparan con el número (396) de recursos contencioso-administrativos formalizados en 2012, se observa que los reclamantes se aquietaron, tras recibir la resolución, en un 99,01 por 100 de las ocasiones, situación prácticamente idéntica a la de 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 años en los cuales el porcentaje de aquietamiento fue del 99,04 %; 98,47 %; 99,24 %; 99,17 %; 99,26 %; 98,98%, respectivamente.

Para los TEAMs considerados en la Memoria 2012 del TEAB los datos se expresan en el cuadro siguiente:

Por ejemplo, hasta 31 de diciembre de 2012, de los recursos contencioso-administrativos interpuestos, se ha notificado al TEAMM la existencia de sentencia en 1.351 casos. En 819 ocasiones (60,62 %) se confirmó íntegramente la resolución económico-administrativa; en 409 casos (30,28 %) la resolución fue revisada, bien anulándose solo en parte (139 casos, 10,29 %), bien anulándose íntegramente (270 casos, 19,99 %), recibiendo el recurrente satisfacción parcial o total sobre sus pretensiones; y en 123 casos (9,10 %) el proceso judicial concluyó por otros motivos (inadmisión, archivo, desistimiento, satisfacción extraprocesal, etc.).

A la vista de tales datos parece posible extraer dos conclusiones: Que el nivel de litigiosidad judicial que suscitan las resoluciones de los TEAMs es muy bajo, y que dichas resoluciones son revocadas en muy pocas ocasiones por los juzgados de lo contencioso-administrativo.

En cuanto a la distribución por conceptos de las reclamaciones, a la vista de la evolución de las Memorias presentadas por los tribunales económico-Administrativos municipales de Madrid y Bilbao, resulta que lo más relevante es el hecho de que las reclamaciones económico-administrativas que han tenido entrada en materia de recaudación ejecutiva de sanciones de tráfico ascienden en cada ejercicio a un 70 por 100 del total.

Este dato se obtiene haciendo exclusión de las distorsiones que se producen en algunos años por el aumento de las reclamaciones por cambios en las bases o en el cálculo de valores que sirven de base en la imposición de algunas tasas, que hace aumentar espectacularmente su litigiosidad.

"Mecanismos de defensa del contribuyente. Los derechos y garantías en la normativa tributaria."

Dr. Joaquín Moya- Angeler Sánchez